COP-6: European Vapers criticise WHO plans

Three weeks before the WHO “Conference of Parties – 6” starts in Moscow,  the national vapers associations organized in EVUN have written another letter to Dr. Chan and some of her leading staff working in tobacco control.

 

 

logo_pub

22 september 2014

Dear Dr Chan,
No-one ever died, or even developed a disease, from vaping. Yet millions are dying by inhaling smoke from tobacco, cars and industrial pollution. Vaping may not be a miracle cure for all, but certainly it will reduce the deadly toll. The only question is by how much. Even if just one life were to be saved, surely it would be worth any visual disturbance the sight of vapour might provoke amongst some onlookers. You can’t seriously believe that such distress is worth more than human life itself, even the life of a much scorned smoker.
We note that everywhere vaping becomes popular, sales of tobacco products drop significantly. So how can you claim that it “renormalizes smoking” (to use an expression that actually means “causes visual discomfort”)? Were you right, we would witness an increase in sales of tobacco products which indeed would threaten public health; but as the contrary is true the only problem caused by vaping is merely to those people upset by what they see.
You must be aware that the vaping revolution was initiated and entirely funded by vapers themselves. No taxpayer’s money was involved. Yet you want society to spend vast sums on restricting or banning vaping to deny smokers the exit they have chosen; and on funding misinformation campaigns that claim vaping is as dangerous as smoking- just because some people don’t like the look of it?
May we suggest that public health would benefit from a less costly and more judicious use of public funds? Why not propose that properly adapted regulation be supported by objective scientific research, taking into account the many studies that have already been undertaken? Instead of reacting hysterically to something that has not been developed by the pharmaceutical industry and not followed the normal approval mechanism, why not take the time necessary for proper consultation with all stakeholders including vapers themselves, to find the best way to promote the lifesaving potential of this new technology? Why on earth are you trying instead to crush it under the weight of unjustified and liberticidal diktat?
The WHO appears determined to consider smokers as patients, to be treated only by formally approved medicinal products. If the patients refuse such treatment (or if, as is far more likely to be the case, it turns out to be useless) and, as rebellious children, seek another solution, then, however effective it may be, that solution must be quashed whatever the financial and human cost.
For we, as representatives of Europe’s millions of vapers and as vapers ourselves, have experienced traditional pharmaceutical quitting aids and know of their ineffectiveness. You yourself will be aware that statistically, despite their makers’ propaganda, they have an appalling fail rate. You will have noted that although they are heavily promoted and are often paid for by public health services, smoking prevalence is stagnating in most countries and is even increasing amongst the young. You may even have noticed that there are three major exceptions: the US, UK and France where tobacco use is declining. It is surely not a coincidence that these are the places where the sale of electronic cigarettes is relatively unrestricted and as a result has soared.
Of course the WHO may be complimented on having promoted measures that protect bystanders from passive smoking. With the electronic cigarette having the potential to supplant traditional tobacco smoking, you should therefore be welcoming the extensive scientific research that shows that passive vaping is not measurably noxious. So why are you indicating the opposite? Why do you consider vapers to be as dangerous as smokers; both to be treated as pariahs?

Why have you allowed one of your officials to proclaim that “The most dangerous thing about this product (e-cigarette) is that the nicotine goes directly to the lungs while regular cigarettes have a filter”? And another to assert that “smart marketing and inadequate information on the nicotine content in e-cigarettes has created a false impression that these devices are not as harmful as regular cigarettes”? Or yet another to offer, to the EU Parliament’s ENVI committee, a presentation that according to specialists consisted in cherry-picking negative studies showing that e-cigarettes are bad whilst deliberately omitting those that suggest that e-cigarettes could be useful in helping people quit smoking?
Are you surprised that we are angry about your organisation ignoring the people most directly concerned: the vapers; about apparently being treated as the poodles of a tobacco industry the intentions of which we are in fact highly suspicious; about the impression that your organisation gives of being in unhealthy close proximity to the interests of the pharmaceutical industry?
After seven years of scientific research, what value should we give the recent WHO report that claims “We do not know enough”? Does it not rather sound as if the WHO does not want to know? The only substantive argument to support the draconian measures it proposes is that there is a certain visual resemblance to tobacco smoking. By totally ignoring the research done by almost every leading scientist in the field of vaping that points to the significant public health benefit of e-cigarettes which if encouraged could become massive, the WHO seems to be invoking ignorance in support of its otherwise unsubstantiated measures. The participants to the forthcoming COP6 could surely do with advice based on real, undistorted evidence.
In the meantime, smokers, without any support from public health officials, any subsidy from the public pocket, are adopting electronic cigarettes and their more advanced variants substantially to reduce, or to cease altogether smoked tobacco consumption. In certain countries, where its use has not been unjustifiably banned, they are doing so thanks to snus, another effective harm-reduction product. All we ask is that we continue to be allowed to do so whilst, through our own efforts and with the support of our standards institutes, ensuring product quality and safety.
The only question before COP6 should be the extent of the support the WHO could give us; and not how best to encourage us to return to tobacco and keep smokers in the clutches of powerful industrial interests.
Why not show that you are open not only to commercial and political interests, but to ordinary people as well? Why not invite us to address COP6?
Let Moscow witness a real people’s revolution!

Yours sincerely,

Hazel Mabe

European Vapers United Network

germany@evun.org

for and on behalf of the Independent Vapers’ Associations and Organisations of Belgium, Netherlands, France, Spain, Denmark, Germany, Austria, Switzerland, Norway, Finland, Poland, Czech republic and Hungary.

setp2014_letter dr chan

The letters :

20px-Flag_of_the_United_Kingdom.svg letter_september2014_cop6

Flag_of_Hungary.svg letter_september2014_cop6_HU

20px-Flag_of_the_Czech_Republic.svg letter_september2014_cop6_CZ

20px-Flag_of_Italy.svg letter_september2014_cop6_IT

20px-Flag_of_France.svg letter_september2014_cop6_FR

20px-Flag_of_the_Netherlands.svg letter_september2014_cop6_DU

20px-Flag_of_Germany.svg letter_september2014_cop6_DE

20px-Flag_of_Poland.svg letter_september2014_cop6_PL

Flag_of_Spain.svg letter_september2014_cop6_SP

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather
Updated: October 6, 2014 — 17:09

64 Comments

  1. Hallo Hazel

    Vielen Dank für Deine Bemühungen.Ich habe über 30 Jahre geraucht und Dank der E-Zigarette rauche ich über 2 Jahre nicht mehr. Das ist zwar keinen Langzeitstudie aber mir geht es Gesundheitlich viel besser wie mit dem Rauchen. Ich habe kein Raucherhusten mehr , und das Lungenvolumen hat sich nach Aussage meine Arztes auch verbessert . Abends zur Nachtruhe habe ich auch kein gerassel auf den Broinchen mehr . Die Nasenschleimhäute sind nicht mehr trocken was sich natürlich positiv auf den Geruchsinn bemerkbar macht . Der Geschmackssinn ist erheblich besser wie vorher denn die Zunge ist seit dem ich nicht mehr rauche belegt. Ich verstehe die Haltung der WHO nicht , die wollen Ihre eigene Ideologie mit Macht durchsetzen und nutzen dadurch ahnungslose Politiker als Spielball aus. Die WHO sollte sich aktuell um Ebola kümmern und uns zufrieden lassen , da würden sie etwas sinnvolles tun. Die WHO spielt doch nur der Tabakindustrie in die Hände ohne das sie das wollen. Denn wenn die E-Zigarette streng reguliert wird so das nur die Wegwerf-E-Zigaretten erlaubt sind greifen viele Dampfer wieder zur Tabak-Zigarette ! Ich bin ja für eine Regulierung aber sinnvoll und nach vollziehbar.

    Nochmals Dank und Gruß

    Andreas

  2. Meine Kritik richtet sich gegen die WHO und alle Medien, die die Fakten einfach übersehen. Der Brief ist klasse und wird von mir gerne unterschrieben.

  3. Ich habe über 30 Jahre geraucht, zig mal versucht aufzuhören, 2 Herzinfakte erlitten und nun bin ich seit 2012 Dampfer und vollständig weg von der Zigarette. Ich kann sagen, daß die E-Zigarette mein Leben gerettet hat und das wollt ausgerechnet Ihr ändern, ich verstehe die Welt nicht mehr. Es ist eure verdammte Pflicht Leben zu retten und nicht Lobbyarbeit für die Pharmaindustrie zu betreiben – schämt euch.

  4. An excellent letter, congratulations. 7/10 saw a policy brief issued by WHO this is critiqued here by Clive Bates http://www.clivebates.com/?p=2448 . My own opinion is that there appeared to be some acknowledgement from WHO that there is not currently a simple solution to the perceived “problem” of e-cigs , just maybe there is a realisation that e-cigs can be part of a solution.

  5. Gracias por todo Hazel

    Danke für alles Hazel, nach 36 Jahren rauchen ist das Dampfen
    für mich die einzig wahre Alternative und der Umstieg fiel so leicht.

  6. Muy pero muy buena carta hazel mabe!hay que luchar lo que podamos!feliz vapeo a tod@s!!!

  7. Y la peor palabra es la que no,
    la que no se dice,
    pactar con el silencio,
    cuando debemos gritar,
    nos hace cobardes.
    Antes de la lluvia,
    cierra bien la puerta,
    quien más quien
    menos conocía la revuelta,
    se quedan en sus casas,
    o ponen tierra por medio.

    Tabara, Esteve, Chan, Separ, OMS, CNPT, etc…quedaros en casa o poned tierra de por medio… por si la revuelta.

  8. Es increible que se pongan pegas a algo que pueda reducir el tabaquismo,aunque sea salvar sólo una vida…

  9. Quiero creer en la OMS, me gustaría ver en la OMS, me gustaría de verdad que la OMS velase por nuestra salud, la realidad, lo que transmiten es algo muy diferente a lo que deberíamos sentir por una organización que mira por nuestra salud, “miedo”, ustedes transmiten miedo, la ciudadanos no somos indiferentes a sus tejemanejes, lo vivimos con la gripe aviar, lo vivimos apa con el Ébola, lo vivimos con su indiferencia con su insistencia ante la muerte de millones de personas por El Tabaco 6 millones que irán en aumento cada año ¿sin que ustedes hagan nada?. En realidad si creo que hacen algo, Mirar por los intereses de otros que no son los ciudadanos, si, no miren hacia otro lado como que no va con ustedes, yo no soy un apesebrado como ustedes y muchos de sus seguidistas que ven peligrar sus sobresueldos sin importarles los muertos que se meten al bolsillo.

  10. Controlen la calidad y seguridad de los productos en Origen, pero permitan la LIBERTAD de decidir a los usuarios, ofreciendo la mayor INFORMACION posible acerca de las ventajas e inconvenientes de vapear.
    Sobre todo sean SINCEROS a la hora de comparar el tabaco con el vapeo.
    No nos manipulen y no se dejen manipular, escuchen a todas la partes y apuesten por la mejor opción para la SALUD. Ese es su trabajo, ¿verdad?

  11. Tardará más o menos tiempo pero la razón se impondrá a los intereses de unos pocos. Tengamos fe, tesón y confianza en un futuro sin tabaco.

  12. He fumaqdo durante años sin que nadie me lo prohibiera (aun siendo menor de edad).
    El vapeo ha hecho que me olvide del tabaco y quieren suprimirlo aunque los fumadores mueran.
    Hay que evitarlo

  13. He fumado durante mas de 12 años (empecé a los 14 años y con esa edad nunca me dijeron que no podía comprar en un estanco,de hecho lo hacia)
    Desde que empecé a capear no he vuelto a consumir tabaco.
    El vapeo es la única opcion para abandonar el tabaquismo y quieren suprimirlo.
    Es absurdo

  14. Excelente argumento. La oms debería ayudar a evolucionar estos dispositivos electrónicos.

  15. Despues de 30 años envenenándome con el tabaco por fin me siento libre, pues era esclava del tabaco. Mi asma ha mejorado considerablemente y mi calidad de vida es mucho mejor que antes gracias al cigarro electrónico. Por fin respiro sin necesidad de un inhalador. Solo pedimos que respeten nuestra decisión de vivir un poco mejor sin depender del tabaco, que sean coherentes y antepongan la salud de la gente a sus intereses económicos.

    Una vapeadora feliz.

  16. 40 ans de tabagisme , aucun succès avec patch ou autre, ARRET complet avec mon vaorisateur personnel et ceci depuis 31 mois alors je dis merci l’e-cig, j’encourage tous les fumeurs à tenter l’aventure, la Santé est au bout du chemin et bravo Hazel pour cette lettre.

  17. 65ans,
    32 ans de tabagisme,
    des essais pour arrêter avec patchs, gommes, pastilles, acupuncture, zyban, champix…
    des pbs de santé (dont artérite: artères des membres inférieurs qui se bouchent) MAIS toujours la clope au bec (40/jour)
    et puis….
    la découverte de la vape… et là…., en quelques jours, 0 cigarette
    et cela dure… depuis 18 mois!
    certes, c’est moins simple que de tirer une clope du paquet et de l’ allumer mais ça fonctionne! plus d’odeur de clope dans les cheveux, sur les vêtements, dans la maison! un teint redevenu lumineux! une artérite en régression! plus de bronchites à répétition, ni rhume, ni angine! (merci au PG!)
    je vous le dis : rien que du plaisir!
    quelques personnes de mon entourage s’ y sont mises aussi: mon fils, des ami(e)s… avec le même succès!
    et je suis fière de cette réussite!
    Merci au vaporisateur personnel de nicotine de m’ avoir délivrée du tabac!
    Mais voilà des mois maintenant que les médias relaient des dépêches mensongères sans faire un véritable travail journalistique pourtant il y a de quoi faire.

    Des centaines de médecins ont lancé un appel aux autorités chargées de la Santé Publique, des dizaines d’ études ont été menées, des milliers de vapoteurs français ont témoigné sur les forums d’ utilisateurs de leur défume grâce au vaporisateur personnel de nicotine MAIS les enjeux financiers sont tellement gigantesques, nos politiciens corrompus que … la vape doit mourir!

    1. Bonjour à tous,
      Après 35 ans de tabac, après avoir tout essayé : les gommes, les patch, les médicaments (Ziban), les cigarette sans nicotine etc etc j’ai eu le cancer de la vessie, opéré et chimio mais 4 récidives. Malgré cela impossible de m’arrêter de fumer, mon Urologue m’a ordonné d’essayer la Vapecig, il y a un an.
      J’ai allumé ma première égo et je n’ai plus jamais retouché au tabac, sans problème comportementaux comme les essais infructueux précédent, sans crise de colère, sans boulimie. La grande surprise après 1 an de vapotage, je suis sorti de chez mon Urologue sans réserver un date pour une opération, pas de récidive cette année ! Bien sur je sais que cela peut revenir mais la Vapecig prolonge mon espérance de vie.
      La Vapecig fut quelque chose de Magique pour moi et je veux que tout les futurs ex-fumeurs puissent avoir le droit à cette alternative !
      Bonne Vape à tous, unissons nous pour la préserver 😉 Eric le Vapoteur Militant

  18. Danish:

    Jeg røg i 26 år – ca. 20 cigaretter om dagen – og jeg har prøvet alle de godkendte produkter til at stoppe med at ryge – og ingen af dem har kunnet få mig til at holde op. Indtil jeg for 1½ år siden prøvede e-damp. Fra første dag har jeg været røgfri, og jeg nyder at kunne være sammen med familie og venner med god samvittighed, velvidende at jeg ikke stinker som et askebæger, og at jeg ikke forpester omgivelserne når jeg damper.
    E-damp er hverken medicin – ej heller er det et tobaksprodukt – men et simpelt forbrugerprodukt, som hvis det lades være i fred (med en meget enkel regulering ang. indholdsstoffer, børnesikkerhed m.m.) kan være med til at gøre tobakscigaretter til en ting der hører fortiden til.
    Hverken medicinalindustrien eller tobaksindustrien har haft succes med at få folk til at stoppe med at ryge – og nu har vi en forbrugerledet revolution der har potentialet til indenfor ganske få år at stoppe rygning af tobak, eller skære drastisk ned i rygerprævalensen.
    Hvis WHO ikke kan se, at e-damp er en løsning på de sundhedsmæssige problemer via tobaksskadereduktion, så mener jeg ikke at WHO har sin berettigelse til fortsat at rådgive og vejlede diverse nationale regeringer i hvordan brugen af rygetobak kan reduceres.
    Hvis WHO derimod indså, at e-damp er forbrugernes valg – og et valg der medfører forlængelse af levealderen, bedre livskvalitet (ikke kun for damperen men også for denne familie, venner og kolleger) – så kunne WHO være med til at gå foran og give rygerne det frie valg til hvordan de vil blive fri for de mange sundhedsmæssige problemer der associeres med rygning af tobak.
    WHO bør ændre holdning radikalt til hvordan e-dampen bør opfattes af de lokale regeringer, nationale befolkninger m.m. – og WHO bør være med til at tilskynde til at så mange rygere som muligt får så stor en chance som muligt til at skifte tobakken ud med damp.
    Hvis WHO fortsat kæmper imod udviklingen på e-dampområdet – så ender det med at skabe en fatal slutning på det der kunne være århundredets største chance for at forbedre mange millioner rygeres liv.

    English translation:

    I smoked for 26 years – about 20 cigarettes per day – and I’ve tried all the approved products to end my smoking, and none of them have been able to make me quit. Until about 1½ years ago when I tried vaping. From day one I’ve been smokefree – and I enjoy being able to be with family and friends without a guilty conscience, knowing that I do not smell like an ashtray, and that I don’t infest my surroundings when I vape.
    Vaping is not medicin, neither is it a tobacco product – but a simple consumer product, that if left in peace (with minor and simple regulations regarding ingredients, child/infant safety measures) can be able to make smoking of tobacco cigarettes obsolete.
    Neither the medicinal industry nor the tobacco industry has had any success with making people stop smoking – and now we have a consumer led revolution that has the potential within very few years to end smoking of tobacco – or at least cut the smoking prevalence drastically.
    If the WHO cannot see, that vaping is the solution to the many health related problems through tobacco harm reduction, then I don’t think WHO has any right to consult and guide the national governments in how the use of tobacco could be reduced.
    If the WHO realised, that vaping is the consumers choice, and a choice that leeds to a longer life with better quality of life (not only for the vaper, but also for their family, friends and in work relations) – then the WHO could become a ”frontrunner” by giving the smokers the choice in how they will get rid of the health related illnesses that are associated with smoking tobacco.
    The WHO must radically change their opinion on how vaping should be regarded by the national governments and the population in general – and the WHO should recommend as many smokers as possible to make the switch from tobacco to vaping.
    If the WHO continues to fight against the development in vaping – then it could have a fatal ending in what could have been this centurys greatest opportunity to improve so many million smokers lives.

  19. 37 de tabac, trois tentative de sevrage : une avec acupuncture, l’autre avec les fameux substituts nicotiniques. Deux rechutes. La troisième a réussi grâce à mon vaporisateur personnel : voilà bientôt trois ans que je ne fume plus et je n’ai pas l’obsession de la cigarette tabac. Elle m’est devenue juste indifférente, mais mes poumons, mon odorat et mon goût remercient mon vaporisateur personnel.

  20. Sehr gutes Schreiben mit hervorragenden Argumenten.
    Das unterschreib ich sofort!

    Danke für eure tolle Arbeit. 🙂

    Dampfende Grüße aus der Gruppe Dampferhimmel

  21. grâce à la cigarette electronique nous avons enfin une chance d’éradiquer le tabagisme !

  22. The WHO is heading to loose their biggest chance to reduce smoking by embracing Tobacco Harm Reduction. There is a limit to taxation and soon you’ll run out of ideas…

    This letter says all I wanted to tell you, but I’ll add my 3 cents:

    Don’t listen to science=ignorance
    Don’t listen to people=stupidity
    Do it all because you(WHO) serve only to Big Pharma = CRIME

    History will be Your judge Ms Chan and WHO.

  23. Vielen Dank Hazel.

    Vielen Dank ! Ich verstehe die WHO nicht ? Die WHO spielt mit Ihrer Haltung zur E-Zigarette nur der Tabakindustrie zu . Denn wenn der jetzige Markt bereinigt ist können Sie wieder tun was sie wollen. Dann kommen E-Zigaretten auf dem Markt die es keinen Raucher mehr möglich machen auf die E-Zigarette um zusteigen.Und es wird weiter geraucht als ob es die weniger Risiko behaftete E-Zigarette nie gegeben hat.
    Seit dem ich keinen Tabak mehr rauche geht es mir Gesundheitlich erheblich besser . Das sind bessere Blutdruckwerte ,besserer Geschmacks und Geruchssiinn , Kein Raucherhusten mehr , Kein Gerassel auf den Broinchen , Keine trockenen Nasenschleimhäute mehr, keine belegte Zunge mehr , bessere Atmung . Ich bin viel Belastbarer wie vorher denn die Atemnot wie früher hat sich erheblich zum positven gewendent seit dem ich nur noch die E-zigarette benutze . Ich verstehe nicht warum man durch solche positiven Berichten von Nutzern der E-Zigarette ,so massiv gegensteuern will um diese vom Markt zu verbannen . Alle verantwortlichen die darüber zu entscheiden haben rate ich die E-Zigarette positiv zu bewerten , denn ansonsten machen sie sich der vielen Rauchertote verantwortlich die sicher hätten vermieden werden können wenn diese Rechtzeitig auf die E-Zigarette hätten umsteigen können.

  24. après 45 ans de tabagisme à raison de 2paq/jour depuis 16 mois plus de cigarettes et taux de nicotine à O mg sans douleur ni stress et surtout sans dépression alors que sous patch ce fût l’enfer. Résultat: le souffle retrouvé, plus de toux odorat et goût retrouvés
    (du coup moins de sel et sucreà dents blanchies plus de mal aux jambes pas un seul rhume alors que j’étais sans cesse malade etc ma santé me dit merci. Le plus remarquable: UN VRAI DEGOUT DE LA CIGARETTE mais voir fumer d’autres ne m’incite pas du tout à fumer.

  25. Vielen Dank für deine Einwände.
    Langsam sollte auch die WHO verstanden haben, dass es um Menschenleben geht. Vielleicht gibt es sogar ein Langzeitrisiko beim Dampfen. Aber warum sollte das ein Problem sein? Beim Rauchen ist das Risiko bzw die Risiken bekannt. Ein hohes Risiko für allerlei schlimmste Erkrankungen.

    Thank you for your letter.
    It’s the time for the WHO to understand that lifes are effected by such recommendations. Perhaps there is a risk when vaping several years. But where is the problem? The risk or better the risks of smoking are well known. Smoking leads to cancer, heart attacks and many other hard deseases.

  26. hello, early 2 years without tobacco because of the e cig. Thanks so much to the man who invented that way to calm down my nicotine needs. my health is better and better. e cig is future. tobacco is for cowboys…

  27. depuis que je vape quasi plus de dependance plus de quinte de toux et surtout plus toucher une cigarette, la simple odeur d une cloppe m insupporte maintenant donc oui a la vape libre !!!!!!!!!!!!!!

  28. J’ai commencé à fumer à l’âge de 13 ans. J’ai tenté d’arrêter à plusieurs reprises mais sans succès (plan de 5 jours en Belgique, les chewing gum à la nicotine, les patch). J’ai découvert la cigarette électronique en juillet 2012 (à 48 ans) et j’ai progressivement diminué ma consommation de tabac. Je suis passé de 2 paquets par jour à un paquet, puis ensuite je suis descendu à 5 cigarettes par jours après un an. Ensuite, en septembre 2013, cela a été l’arrêt complet du tabac (plus d’un an maintenant). Au départ, j’utilisais des liquides avec un taux de nicotine de 11 mg, puis ensuite 5 à 6 mg et 0 mg à l’heure actuelle.
    En ce qui me concerne, la Ecig a été et reste un moyen de ne plus fumer. Je suis passé au MOD et aux atomiseurs reconstructibles. Je fais également mes mélanges de liquides et d’arôme. L’arrêt du tabac n’a entraîné aucune sensation de manque, aucune prise de poids. Personnellement, je pense que l’OMS ne devrait pas réagir au mot cigarette mais retenir le mot électronique. L’ai respiré est-il sain et ne nuit-il pas aux femmes enceintes ou aux enfants? La nourriture que nous consommons est-elle saine? Les microparticules du diesel sont-elles bonnes pour la santé? … je pourrais allonger la liste de mes questions à l’infini ou presque. Bref, l’appareil que j’utilise est un MOD et pas une cigarette, je trouve absurde de devoir sortir avec les fumeurs ou m’enfermer avec eux pour vapoter … chercher l’erreur …

  29. Mon chemin a rencontrer l’Ecig il y a de cela 16 mois et depuis je n’ai plus fumer de cigarette classique.

    Cette une chance qui nous ai donné de “divorcer” du tabac, pour moi c’est la meilleur chance que j’ai pu rencontrer et il serait vraiment dommageable pour nous et le générations futurs de supprimer cette chance

    Bravo à vous de vous faire notre porte parole

    Vive la vape et vive la liberté de vaper

  30. L’OMS devrait tout mettre en oeuvre pour mettre en place une politique de prévention des risques dont l’ecig est l’outil idéal… Au lieu de cela, nous ne lisons que des doutes instillés dans la population… cette attitude est aujourd’hui, avec le recul que nous avons sur le produit, totalement criminelle.

  31. But you already know the truth. You already know that e cigarettes are life-savers and you already know that there is no danger from second hand vapour. You already know that young people who are never-smokers are not taking up the habit, and you already know it is not likely to happen in the future. You already know that the science, the morality, the humanity and the logic says that sensible, nonrestrictive regulation is all that is needed for e cigarettes, yet you persist in making demands that will see an end to effective e cigarette production and use.

    But we know why. We know how far the pharmaceutical industry has infiltrated your organisation. We know how your organisation is bound to the will of this industry, and that is the long and short of it – very simple.

    To see that I am not alone in thinking this, see what the UK Government Select Committee has to say about the influence of the pharmaceutical industry. http://www.lindalliance.org/pdfs/HofCHealthCommittee.pdf

    See here about the role of medical journals in promoting the pharmaceutical industry. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1140949/
    and http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16033312

    So we know what motivates your actions. We are not going to go anywhere in a hurry, and it will fall to us to ensure that the world at large knows exactly what went / is going on with regard to the attempts made to stifle the e cigarette .

    1. When I was a student, I was always glad to be provided with a reading list. I have found one for you.

      Horton R. The dawn of McScience. New York Rev Books. 2004;51(4):7–9.
      Angell M. The truth about drug companies: How they deceive us and what to do about it. New York: Random House; 2005. 336 pp.
      Kassirer JP. On the take: How medicine’s complicity with big business can endanger your health. New York: Oxford University Press; 2004. 251 pp.
      Barbour V, Butcher J, Cohen B, Yamey G. Prescription for a healthy journal. PLoS Med. 2004;1:e22. [PMC free article] [PubMed]
      Wilkes MS, Doblin BH, Shapiro MF. Pharmaceutical advertisements in leading medical journals: Experts’ assessments. Ann Intern Med. 1992;116:912–919. [PubMed]
      Villanueva P, Peiro S, Librero J, Pereiro I. Accuracy of pharmaceutical advertisements in medical journals. Lancet. 2003;361:27–32. [PubMed]
      Rochon PA, Gurwitz JH, Simms RW, Fortin PR, Felson DT, et al. A study of manufacturer-supported trials of nonsteroidal anti-inflammatory drugs in the treatment of arthritis. Arch Intern Med. 1994;154:157–163. [PubMed]
      Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, Clark O. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome and quality. BMJ. 2003;326:1167–1170. [PMC free article] [PubMed]
      Egger M, Bartlett C, Juni P. Are randomised controlled trials in the BMJ different? BMJ. 2001;323:1253. [PMC free article] [PubMed]
      Sackett DL, Oxman AD. HARLOT plc: An amalgamation of the world’s two oldest professions. BMJ. 2003;327:1442–1445. [PMC free article] [PubMed]
      Thompson J, Baird P, Downie J. The Olivieri report. Toronto: Lorimer; 2001. The complete text of the independent inquiry commissioned by the Canadian Association of University Teachers; 584 pp.
      Rennie D. Thyroid storm. JAMA. 1997;277:1238–1243. [PubMed]
      Rochon PA, Gurwitz JH, Cheung M, Hayes JA, Chalmers TC. Evaluating the quality of articles published in journal supplements compared with the quality of those published in the parent journal. JAMA. 1994;272:108–113. [PubMed]
      Cho MK, Bero LA. The quality of drug studies published in symposium proceedings. Ann Intern Med. 1996;124:485–489. [PubMed]
      Huston P, Moher D. Redundancy, disaggregation, and the integrity of medical research. Lancet. 1996;347:1024–1026. [PubMed]
      Tramèr MR, Reynolds DJM, Moore RA, McQuay HJ. Impact of covert duplicate publication on meta-analysis: A case study. BMJ. 1997;315:635–640. [PMC free article] [PubMed]
      Davidoff F, DeAngelis CD, Drazen JM, Hoey J, Hojgaard L, et al. Sponsorship, authorship, and accountability. Lancet. 2001;358:854–856. [PubMed]
      De Angelis C, Drazen JM, Frizelle FA, Haug C, Hoey J, et al. Clinical trial registration: A statement from the International Committee of Medical Journal Editors. Lancet. 2004;364:911–912. [PubMed]
      Godlee F, Jefferson T. Peer review in health sciences, 2nd ed. London: BMJ Publishing Group; 2003. 367 pp.
      Garrow J. HealthWatch Award winner. HealthWatch. 2005 January;56:4–5.
      Smith R. Medical journals and pharmaceutical companies: Uneasy bedfellows. BMJ. 2003;326:1202–1205. [PMC free article] [PubMed]

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1140949/

  32. It is said that nearly half a million people a year die of smoking related disease – that would put all other pandemics in the shade, and anything that has the potential to reduce this death-toll should be welcomed by the W.H.O. Unfortunately, what started off as a body financed by World Governments appears to have degenerated into a Pharmaceutical funded poodle; I find this perverse and unacceptable.
    One cannot serve God and Mammon. Sadly, Mammon has the ready cash and a huge percentage of it comes from sick and dying smokers. If the W.H.O disregards the opinions of experts in the field of mitigating the damage done by smoking, then we vapers will disregard any of their pronouncements and continue to lobby our Governments to do the same. Sanity has to prevail at some point.

  33. Havdrup. DK 01/10 2014

    Jeg har svær KOL, d. 03/02 2013 blev jeg akut indlagt med en lungeinfektion, min lungefunktion var da nede på 22% og jeg var i en meget dårlig tilstand. Jeg blev behandlet i ti dage som jeg sent skal glemme og de sagde at jeg skulle have permanent ilt i hjemmet da iltoptagelsen var meget ringe. På det tidspunkt røg jeg 3 pakker cigaretter om dagen men det blev jeg af indlysende grunde nød til at stoppe med og fik derfor tilbudt nikotin-plastre af hospitalet.
    På hospitalet var jeg så dårlig at det var udelukket for mig at ryge men da jeg kom hjem måtte jeg konstatere at plastre absolut ikke var nok til at få mig til at holde op med at ryge, jeg købte mig derfor et sæt med E-cigaretter og noget dampvæske… i dag er min lungefunktion oppe på 33% jeg har ikke røget en cigaret siden jeg var indlagt og har det generelt meget bedre, sparet en masse penge, ingen gule vægge, gardiner (nikotin) ingen dårlig lugt eller fyldte askebægre.
    For mig har e-damp været en liv-redder og at forbyde det vil være en af de største fejltagelser for menneskeheden i nyere tid.

    Med venlig hilsen Lars

  34. Vielen Dank auch hier nochmals für diesen Brief, liebe Hazel!
    Wir können mittlerweile wohl tatsächlich nur noch hoffen, das diese Worte (wie auch die der vielen anderen persönlichen Briefe und Schreiben aus der Dampfgemeinde) nun von den zuständigen Volksv(z)ertretern & Entscheidungsträgern auch gehört, verstanden und vieleicht sogar sinnhaftig umgesetzt werden. Die Möglichkeiten und etablierten Ansätze dazu bestehen ja durchaus und wären zudem auch noch WHO-konform umsetzbar. Scheinbar hapert es aber dann doch bislang und weiterhin schon an dem bloßen Willen dazu…

    Es ist so unglaublich unverständlich und fernab jeglicher menschlicher Logik und Auffassungsgabe, warum das, was sehr vielen von uns sicher das Leben retten würde, nun ernsthaft Gefahr läuft, so restriktiv eingeschränkt und praktisch/faktisch unbrauchbar gemacht zu werden. Die Dampfergemeinschaft und künftige, wechselwillige Noch-Raucher werden so den BigPlayern und nimmersatten Lobbyverbündnissen zu Frass€ vorgeworfen und;
    DAS DARF EINFACH SO NICHT SEIN!

  35. I totaly agree with whats written.E-zigarettes saved my life but its a lifestyle product as well.I wish all people in future can also have a free choice.

  36. Danke für die ehrlichen worte. Stimme ich voll zu.
    Endlich eine super alternative gefunden und keine zigaretten mehr. Ich habe 40 jahre geraucht und mir fällt der wechsel auf E-zig nicht schwer. Ich merke ganz deutlich wieviel besser es mir nun geht. Ich bin glücklich darüber. Mein geschmack und geruchssinn sind zurück gekommen. Meine kontition wird tgl besser und ich fühl mich richtig wohl.
    Ich hoffe sehr das ich nicht durch irgend welche regulierungen das dampfen aufhören muss.
    Ich selber habe mich dafür entschieden und möchte mich nicht bevormunden lassen was ich zu tun habe.
    Dieses diktatorische handeln ist hier fehl am platz.
    Es wäre viel besser zu akzeptieren das es menschen gibt die so mit dem rauchen auf gehört haben.
    Meine familie und freunde freuen sich schon mal mit mir.

  37. Vielen Dank für diesen offenen Brief, der alles sagt, was zu sagen bleibt.
    Wir Dampfer scheinen einen Kampf wie David gegen Goliath zu führen. Auch wenn er erst einmal aussichtslos scheint,so hat am Ende doch nicht der Riese gewonnen.
    Hoffen wir, dass es uns ähnlich ergeht und die Leute bei der WHO doch noch anfangen, ihr Gehirn einzuschalten. Schließlich geht es nicht zuletzt auch um ihre eigene Glaubwürdigkeit.

    Nochmals Danke für die offenen Worte!

  38. Jeg har fået min sundhed igen, jeg hoster ikke mere og har lagt min bronkitis spray på hylden. Min smags- og lugtesans er kommet tilbage. Hvis WHO ikke holder op med skræmmekampagner så vil der komme flere dødsfald i kølvandet da rygere fastholdes i deres vaner og ryge og det kan vel ikke være meningen.

  39. Ich stimme sämtlichen Aussagen dieses Briefes voll zu! Danke, Hazel!

    Dieser Gedanke treibt mich schon lange um. Müsste nicht jede Diskussion über Regulierungen und vor allem der unselige Kampf gegen die E-Zigarette bereits enden, wenn sich doch auch die Skeptiker darin einig sind, dass Dampfen “um ein Vielfaches weniger schädlich” als Rauchen ist?! Zumindest wenn der gesunde Menschenverstand waltet. Leider darf eben dies nach allem, was wir die letzten Jahre gelesen und gehört haben, bezweifelt werden.

    Ich hoffe jedenfalls auf Erleuchtung und Einsicht für alle Beteiligten. Danke allen unermüdlichen Überzeugungsarbeitern für eine gute Sache!

  40. Hazel hat alles gesagt!!!! RIESEN DANK DA FÜR aber…..

    ich habe meinen Kindern versprochen…ich Rauche nie wieder Tabak Zigaretten…ich hab es versprochen!!!!!! weil ich jetzt– eine richtige für mich akzeptable– alternative habe, die das hält was sie verspricht.!!!.. ich hab endlich etwas gefunden wobei es mir gut geht…. das DAMPFEN OHNE TABAK…Pflaster , Kaugummis und der ganze misst…alle verdienen damit Geld!!!!! ABER…. aber das was nachweislich uns Rauchern hilft– wollt ihr verbieten????? NEIN NEIN NEIN . Also bitte lasst die Sorgen von mir und anderen zig tausenden von Dampfern endlich der Vergangenheit angehören, ich möchte mein Versprechen…und das der anderen Dampfer… auch… einhalten!!!… Nie wieder eine Zigarette anfassen zu müssen weil sie, die WHO uns keinen anderen WEG lässt !!!!

    Liebe WHO erklärt ihr meinen Kindern am Grab—-Warum ihr mir meinen freien Willen genommen habt? Könnt ihr das mit Euren gewissen vereinbaren? Warum seht ihr nicht was da wirklich hinter steckt??? Warum will keiner die Fakten und Studien sehen?? Warum Warum Warum???????? Kinder darf ich erziehen?! Zigaretten Kaufen, Alkohol das geht alles???!! BITTE denkt nach was ihr da macht.

    Endlich keinen Husten und Probleme beim Treppensteigen, kein stinken nach Rauch, kein hohen Blutdruck, Herzrasen, stinkende Aschenbecher, Brandlöcher vom abfallender Glut, ausreden für den Mundgeruch, verfärbte Zähne,…. die Liste kann man noch endlos so weiter führen!!! ich muss mich nicht mehr schämen fürs Rauchen, weil ich stolz bin ein Dampfer zu sein!!!!!

    Ich glaub an das Gute!!! Tut was für uns ehemalige Raucher!!!! Wir haben uns Eure Zustimmung Teuer erarbeitet. Mit unser Gesundheit, mit Verachtung, mit Krankheit, ausgegrenzt, verterte Lungen, Tabaksteuer….und nun wollt ihr uns die einzig akzeptabel ALTERNATIVE nehme?????

    Bitte tut was für uns

    1. Vielen Dank für deine ehrlichen Worte.

      So geht es uns allen und wir können nicht verstehen, dass die WHO bzw. die EU, ein Produkt, das definitiv Leben rettet, soweit regulieren will, dass es nutzlos wird.

      Können Menschen mit Verantwortung so herzlos und skrupellos sein, nur um BigT und BigP ihren Profit zu lassen.

      Die WHO hat sich in meinem Augen unglaubwürdig gemacht.

      Gesundheitsorganisation??? Wenn es nicht so traurig wäre, müsste ich lachen.

  41. Ich kann mich den Aussagen im Brief nur voll anschließen. Ich dampfe seit drei Jahren und Gesundheitlich geht es mir wieder richtig gut. Nach dem ich fast vierzig Jahre Sponsor der Tabak und Pharmaindustrie gewesen bin, habe ich es mit der E-Dampfe geschafft auf null Nikotin zu kommen. Aber noch was anderes hat mein Umstieg bewirkt. Ich kann heute solchen Gruppen wie der WHO kein Wort mehr Glauben. Früher dachte ich ernsthaft, es ginge um die Gesundheit der Menschen. Großer Fehler. Es geht um Geld und Besserwissertum. Erwachsene Menschen werden bevormundet und als unmündig hin gestellt. Aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, das verantwortungsvolle Endscheidungsträger sich ernsthaft informieren und dann auch offen sind, alle Fakten zu berücksichtigen.

  42. Vielen Dank für diesen Brief!
    Nach vielen erfolglosen Versuchen, mithilfe von extrem teuren Produkten aus der Apotheke,vom Rauchen wegzukommen, gelang mir dies mit dem viel günstigeren Dampfen.
    Um auch weiterhin den Rauchern mithilfe vom Dampfen den Ausstieg zu ermöglichen und erleichtern sind weitere Regulierungen völlig kontraproduktiv. Dies kann unmöglich im Sinne des Gesetzgebers sein. Zumal jedes weitere Todesopfer des Tabakrauchens durch einen Umstieg auf das Dampfen zu vermeiden wäre.
    Das Passivdampfen belastet die Mitbürger auch weniger als wenn die an einer mässig befahrenen Strasse spazieren gehen. Deshalb finde ich es auch diskriminierend das man von uns Dampfern verlangt sich in dieselben Raucherhöhlen zu begeben von denen wir ja wegwollen.
    Wir Dampfer sind verantwortungsvolle und selbständige Erwachsene die in verschiedenen Foren, Clubs und Communities gut miteinander vernetzt sind. Aus diesem Grund sind keine weiteren Regulationen und Restriktionen notwendig.
    Und hier nochmals mein Dank an die Verfasser des Briefes!

  43. Vielen Dank für diesen deutlichen Brief.

    Ich kann einfach nicht glauben, dass eine Organisation, die das Wort “Gesundheit” in ihrem Namen trägt, Menschen durch unsinnige Regulation und Ignoranz, dazu zwingt, eine Handlung durchzuführen, die sie mit Sicherheit tötet.

    Ich will leben, und deshalb dampfe ich.

  44. Vielen Dank Hazel.

    Ich verstehe nicht wie die WHO und auch namhafte deutsche Institute das Vertrauen, das in sie bis jetzt gesetzt wurde, so beschädigen können.
    Im Lichte ihrer Verlautbarungen zur E-Zigarette muss man auch alle anderen Äußerungen über Gesundheit und Krankheit in Zweifel ziehen.

  45. Ich verstehe die Welt nicht mehr, anstatt dass die WHO zusammen mit uns Dampfern eine riesen Party in Moskau schmeißt und wir uns in den Armen liegen, um zu feiern das dank der E-Zigarette Tag für Tag viele, viele Menschen mit dem Tabakrauchen aufhören, die so wie ich die Hoffnung schon aufgegeben hatten, dass dies überhaupt möglich sei (nach Nikotinersatzprodukten, Akkupunktur etc.)
    Stattdessen ist die WHO ein großer Gegner…..ich hoffe dieser Brief hilft ihnen beim umdenken.
    Danke

  46. Hazel hat in ihrem Brief bereits alles Wesentliche angesprochen, dem ich mich vollumfänglich anschließe.
    Ich kann und will einfach nicht verstehen, dass sich die von uns mehrfach angeschriebenen Verantwortlichen in ganz Europa dermaßen vehement und stur gegen ein Produkt stellen, dass nachgewiesenermaßen wesentlich weniger Gefahrenpotential hat als Rauchtabak.
    Studien, die teilweise durch uns in Gang gesetzt wurden, werden nach wie vor ignoriert, wir werden als “AstroTurfs” beschimpft.
    Es ist an der Zeit, dass endlich wahre Vernunft das Ruder übernimmt.

  47. Thanks for writing and sharing this great letter!

    I support every single sentence and hope the people at WHO are impressed and will re-think their current statement.

    I hope that all the work of vapers for clarification, science etc. will result in a compromise which is fine for all, especially for us vapors!

    Greetz,
    Chris

  48. THX 4 this letter, Hope this will bring back some brains to their roots – THINKING. And not thinking alone – better to thinking correct !
    WHO – stop your handshakes with pharma & tobacco-industry; both of them got benefits from smoking people. The tobacco industy direct from selling their products to smokers and the pharma industry from the aftermath of smoking. WHO – did you ever realized the costs of only one chemical and/or radiological therapy for lung cancer ? I think, the upper ppl from pharma industry get nightmares in thinking of thousands of ppl a year who will NOT have lung or other cancer from smoking tobacco.

  49. This letter is so much more accurate and straightforward than the previous attempt to shake WHO – many thanks for writting it and sharing with WHO the feelings and thoughts of so many vapers. It is hight time for WHO to make an effort to see vaping as a part of the solution, not a part of the problem.

    Greetings from Warsaw, Poland / Pozdrowienia z Warszawy

    Piotr

  50. Hello Hazel

    Thank you so much for sharing this letter to those of us who know first hand harm from smoking tobacco. There is very little else I could add to this letter that you haven’t already thoroughly covered. We are certainly behind you and thank you for sharing.

    http://www.thra.ca/index.html

    Vape Safe! Vape LOUD!

Comments are closed.

EVUN - European Vapers United Network © 2014 Frontier Theme